體育播報(bào)11月11日宣 英超第11輪焦點(diǎn)戰(zhàn)，利物浦客場(chǎng)0-3不敵曼城。上半場(chǎng)范戴克接到薩拉赫開出的角球頂入一球，但是VAR認(rèn)定羅伯遜在越位位置上干擾門將，進(jìn)球無效。“The Athletic”消息，利物浦已聯(lián)絡(luò)英超裁判公司（PGMOL），俱樂部認(rèn)為這是一次誤判。

《每日郵報(bào)》對(duì)利物浦的這一行動(dòng)發(fā)表了看法，他們認(rèn)為“這一質(zhì)疑荒謬且自毀形象，但這就是現(xiàn)在大俱樂部的行為方式?！?/span>以下為文章內(nèi)容。

VAR的持續(xù)使用已經(jīng)帶來了許多負(fù)面作用，其中之一就是裁判的決定不再是最終裁決。還記得以前的足球比賽嗎？裁判做出判決，幾名球員揮舞手臂抗議，教練在接受采訪時(shí)抱怨一番，然后此事就翻篇了。

回過頭來看，那些曾經(jīng)讓人抱怨的景象現(xiàn)在卻感覺更舒服，那也是舊時(shí)代給我們留下的一份紀(jì)念禮品。而現(xiàn)在，我們生活在一個(gè)足球世界里，這里沒有什么是具備絕對(duì)說服力的，任何投訴都不會(huì)讓人覺得是不依不饒。

裁判的任何決定都必須經(jīng)過倫敦街頭幾個(gè)路人的審核，然后才能被認(rèn)為是可接受的。但人非圣賢孰能無過，所以我們究竟該信任誰呢？

于是就導(dǎo)致了現(xiàn)在的局面：利物浦這樣的俱樂部都覺得有必要就越位規(guī)則的細(xì)節(jié)和判罰的主觀解釋去聯(lián)系英超聯(lián)賽。

在我看來，這是一次自我打臉的舉動(dòng)。即使裁判卡瓦納及其團(tuán)隊(duì)在本場(chǎng)比賽犯了錯(cuò)誤，實(shí)際上也很難證明這一點(diǎn)。這不是一個(gè)“球是否越過門線”這樣的明確問題，而是主觀判斷的問題，因此最好還是不要深究。

羅伯遜在躲閃范戴克的頭球時(shí)是否阻擋了多納魯馬的視線？或許只有意大利人自己知道答案，難道利物浦打算請(qǐng)多納魯馬作證？

同樣，我也不再像以前那樣毫不猶豫地譴責(zé)利物浦。過去，我會(huì)認(rèn)為這種行為是嘩眾取寵、施壓和推卸責(zé)任。但現(xiàn)在，這只是又一家俱樂部效仿了阿森納、維拉和諾丁漢森林曾經(jīng)的行動(dòng)。這是現(xiàn)代足球的一部分，也是現(xiàn)在這些大俱樂部的思考、行動(dòng)和溝通方式。

利物浦對(duì)裁判的擔(dān)憂并非投訴，而是響應(yīng)PGMOL的號(hào)召。然而，這值得如此大動(dòng)干戈嗎？現(xiàn)在，對(duì)于俱樂部來說，任何一個(gè)微不足道的決定都可能引發(fā)極大的不滿，因?yàn)橐暯且呀?jīng)失衡。

VAR的引入代表了一種完美愿景，盡管這種完美從未實(shí)現(xiàn)。如今我們未能達(dá)到這一目標(biāo)，每個(gè)人都仍在尋找發(fā)泄的對(duì)象。VAR的雙標(biāo)令人惱火，VAR裁判過高的干預(yù)門檻似乎已經(jīng)被拋棄。例如，曼城獲得的那粒點(diǎn)球本就不應(yīng)該判罰，因?yàn)樽C據(jù)并不充分。

因此，我們的比賽官員——無論是場(chǎng)上裁判還是VAR裁判都需要改進(jìn)工作。但是各位，我們必須回到現(xiàn)實(shí)，這就是足球，錯(cuò)誤在所難免。利物浦的申訴意見荒謬至極，理應(yīng)如此看待。

而這一切都是源于追求完美的不當(dāng)做法所催生的環(huán)境，常識(shí)則成了最大的受害者。